Aujourd’hui, je vais te parler d’un FNB en particulier et te dire tout ce que je vérifie avant de me dire qu’il serait une bonne idée d’investir dedans. Voici le FNB que je vais utiliser en exemple:

Je t’invite à suivre sur le site de Vanguard si tu veux. Clique là. 👆

Premier truc qu’on peut voir, c’est combien ça coûte d’investir dans ce fonds.

Ce n’est pas beaucoup 0,24%. C’est 2,4$ par 1 000$. Tout ce qui est en bas de 0,5% fait du sens habituellement pour un FNB. Ce n’est pas très important.

Ça c’est important.

C’est important parce que c’est ici qu’on peut voir ce que le fonds tente de faire dans la vie. Si tu ne comprends pas ce qu’il mange en hiver, pas touche.

C’est la taille des compagnies détenues dans le fonds.

J’aime bien regarder ça parce que ça permet de savoir s’il y a un focus particulier dans la taille des compagnies. Règles générales, les grandes capitalisations sont plus sécuritaires et ont moins de potentiel de rendement que les petites capitalisations.

Donc c’est le fun de voir plusieurs capitalisations dans le fonds.

Ultra important de savoir si c’est bien diversifié ou pas!

Ici, on voit que c’est majoritairement Nord-Américain tout en offrant une certaine exposition au reste du monde. Pas si mal.

Je veux voir ce genre de diversification, car je ne voudrais pas être concentré à un seul endroit.

Faut aussi vérifier s’il y a de la diversité dans les secteurs d’investissements.

Quand même pas trop pire, le fonds touche à plusieurs secteurs sans exagérer dans un seul d’entre eux.

Je sais, je n’ai pas parlé du rendement. Je l’ai volontairement oublié.

La raison est simple, choisir un FNB en se basant seulement sur le rendement historique est la clé vers une déception.

C’est important de vérifier le rendement historique à long terme, idéalement sur 10 ans, mais en même temps, le passé n’est pas garant du futur.

Dans le cas présent, le fonds est trop jeune pour voir le long terme. Par contre, on voit qu’à moyen terme, c’est excellent.

Tout ce qui est au-dessus de 8% à long terme, c’est bon.

Il y a un combat constant entre les fonds actifs et les fonds passifs.

Un fond actif cherche à surperformer en sélectionnant des titres et en faisant une gestion active du portefeuille. Ce type de fonds coûte plus cher et il est difficile d’en trouver qui bat le marché à long terme. Il faut s’assurer d’être à l’aise avec la stratégie avant d’investir dedans. Il faut généralement s’attendre à une moins bonne fiscalité à cause du haut taux de roulement.

Un fonds passif cherche souvent à reproduire un indice et ne plus bouger. C’est efficace sur le plan fiscal et offre de bonnes performances moyennes en laissant le marché faire les choses. Les frais sont bas, car il n’y a pratiquement pas de gestion à faire et peu de roulement.

Il faut faire attention, les fonds ne sont pas tous égaux. Que ce soit passif ou actif, il y en a des très bons et d’autres très mauvais. Personnellement, je préfère en trouver des bons sur le long terme que des très bons à court terme. J’ai aussi un penchant pour les fonds passifs. De ce que je vois, ils semblent plus avantageux sur le long terme. Je t’en reparle dans un futur proche.

Je cherche un FNB avec un ratio de frais de gestion raisonnable, une stratégie que je comprends et une répartition des actifs diversifiée sur les plans de la capitalisation, de la géographie et du secteur. Je m’assure aussi qu’il y a un historique des rendements plus grand qu’un an. Sur tous ces plans, VEQT est un bon prospect si jamais je veux arrêter de gérer mes actions.